Wczoraj pod notką ‘Klincz’, autorstwa blogera o nicku STARY, zamieściłem taki oto komentarz:
Nie ma żadnego klinczu, 25% wyborców Platformy chce B. Szydło na premiera. To jest dość symptomatyczne w świetle ‘dokonań’ PO, o których Pan pisze. Nie mówiąc o dokonaniach pani premier E. Kopacz.
W odpowiedzi ‘STARY’ skasował mój komentarz jednocześnie blokując mnie na swoim blogu z następującym komentarzem:
@SEAFARER
Za wypisywanie bredni. Blok.
STARY27.06 18:23
Przyznaję, mój komentarz był sarkastyczny. Ale myślę, że nie przekraczał dopuszczalnych norm dyskusji na tym portalu. Żadną miarą też, informacja którą przywołałem nie była moim wymysłem. O tym, że co czwarty zwolennik Platformy widzi B. Szydło na stanowisku premiera, pisały media:
http://www.fakt.pl/polityka/co-czwarty-wyborca-po-chce-szydlo-,artykuly,555068.html
http://telewizjarepublika.pl/co-czwarty-wyborca-po-chce-zeby-premierem-byla-szydlo,21044.html
http://niezalezna.pl/68409-zaskakujacy-wynik-tajnego-badania-po-wyborcy-platformy-chca-beaty-szydlo
Nie mogąc odpowiedzieć na blogu STAREGO ze względu na blokadę, w celu sprostowania zarzutu pisania ‘bredni’ podjąłem następujące działania. Pocztą wewnętrzną do administracji, z prośbą o przesłanie do blogera ‘STARY’ wysłałem następujący mail:
Proszę o przesłanie poniższej informacji do blogera 'Stary'
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zablokował mnie Pan za komentarz o tym, że co czwarty wyborca PO widzi B. Szydło, jako premiera.
Nie wymyśliłem tej informacji. Była podawana w mediach. Podrzucam linki:
http: //www.fakt.pl/polityka/co-czwarty-wyborca-po-chce-szydlo-,artykuly,555068.html
http://telewizjarepublika.pl/co-czwarty-wyborca-po-chce-zeby-premierem-byla-szydlo,21044.html
Pozdrawiam,
seafarer
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Komentarz o tej samej treści zamieściłem też, w odpowiedzi na komentarz STAREGO, (niezwiązany z tematem, o którym piszę) na blogu SOWIŃCA (btw SOWINIEC nikogo nie blokuje, nawet, jeżeli są ku temu powody). Ponadto postanowiłem całą sprawę przedstawić również u siebie na blogu.
Dlaczego zadaję sobie tyle trudu w kwestii jednego bana i w sumie drobnej, wydawałoby się sprawie?
Otóż powody są dwa. Jeden osobisty a drugi można powiedzieć publiczny.
Osobisty to taki, że STARY kasując mój komentarz i zarzucając mi pisanie ‘bredni’ dopuścił się w stosunku do mnie, swoistej manipulacji. Manipulacja ta polega na tym, że wyraził o mnie swoją opinię (pisanie bredni) natomiast to, co napisałem wykasował.
I w efekcie stan rzeczy jest następujący. Czytelnicy jego notki (i komentarzy) mają do dyspozycji tylko jego opinię. Natomiast mojego komentarza, (który był powodem takiej radykalnej opinii i bana) przeczytać nie mogą. W efekcie nie mają możliwości dokonania swojej własnej oceny – czy mój komentarz był faktycznie ‘brednią’ czy też nie był.
Drugi powód (publiczny) jest następujący. Banowanie – o ile w przypadku komentarzy niecenzuralnych czy też oczerniających – jest uzasadnione, to w przypadku komentarzy wyrażających inną opinię niż opinia autora notki (czy też fakty dla niego niewygodne jak ten w przypadku mojego, usuniętego komentarza) jest zwykłą cenzurą. Cenzurą, która była stosowana powszechnie w epoce, która miejmy nadzieję, przeminęła bezpowrotnie. Pseudonim blogera, (o którym tutaj piszę) sugeruje, że pamięta on tamte czasy. Ja też je pamiętam.
I pamiętam, że czasy, w których obowiązywała cenzura, nie były najlepszymi czasami. I nic dobrego nikomu nie przyniosły.
Co wszystkim, którzy blokują komentarze – wyrażające poglądy inne niż swoje – daję pod rozwagę.
